Чък Тод: Изправяне срещу Тръмп

Това е предизвикването, пред което са изправени всички в политиката, когато започваме тази изборна година. Никога не е имало спор дали някогашният президент Доналд Тръмп би трябвало да бъде изправен против всичките си каузи и злодеяния, естествени дейности и недемократични дейности, омразна изразителност или безконтролно ръководство - въпросът постоянно е бил „ кой е най-ефективният метод “ да го създадем.

Досега акцията на президента Джо Байдън за 2020 година даде най-яркия образец за триумф, в случай че триумфът се мери с успеха над Тръмп на избори. Разбира се, той имаше преимуществото да се кандидатира против Тръмп като настоящ президент в средата на неуспех на ръководството (Covid-19), което направи почтено казано много елементарно за Байдън да откри своя глас и да откри най-хубавия метод да се изправи против Тръмп. И макар че завоюва изборите през 2020 година, изненадващо близката победа на Байдън повдига въпроса дали Байдън просто се е възползвал от изтощението, което страната имаше с Тръмп като техен водач по това време, за разлика от всичко за него.

Повдигам този въпрос за Байдън за 2020 година, тъй като до момента в който виждам по какъв начин акцията на Байдън всъщност се пробва да организира същия проект за игра против Тръмп през 2024 година, не съм сигурен, че ще бъде толкоз ефикасен. Байдън е настоящият президент и за него ще бъде доста по-трудно да поддържа акцията за Тръмп и по някакъв метод да избегне самия себе си да бъде фокус. Но не мисля, че акцията на Байдън бърка да направи Тръмп фокус на тези избори. Нека да забележим по какъв начин ще изпълнят проекта си.

Въздействието на изборите през 2024 година ще бъде голямо. Ако Тръмп завоюва, ролята на Съединени американски щати в света ще се промени трагично. Може би това е, което някои гласоподаватели желаят - само че не се заблуждавайте, следствията ще бъдат големи. От войната в Украйна през проектите за мир в Близкия изток до борбата с Китай, разликата сред Байдън за идващите четири години и Тръмп не може да бъде по-голяма. И въпреки всичко, макар че залозите за бъдещето на Америка като фар на независимост и народна власт не могат да бъдат по-големи, ясно е, че гласоподавателите не са тук сега.

Просто това, че изборите са толкоз значими за бъдещето на света, не значи, че гласоподавателите в тази страна ще спрат да гледат на нещата през личните си призми. Много американски избори са се състояли, без гласоподавателите да видят следствията, до момента в който не се случат обстоятелствата, като 2000 и 2016 година са най-новите, които идват на разум. Кампании, които бяха толкоз дребни и дребни, се оказаха толкоз значими за посоката на нацията.

Прекарах част от персоналното си време през празниците, пътувайки със фамилията си до Германия. Въпреки че не беше първият ми път в страната, беше първият ми път в страната, който не включваше работа, което значи, че имах време да се съсредоточа върху относително новата история на страната.

Германия свърши голяма работа, притежавайки своята история, от музея за бруталната природа на нацисткия режим в Берлин (Топографията на терора) или Еврейския музей в града, който разказва 12-годишната систематична акция за дехуманизиране и премахване на Евреи от Европа. (Една галерия разказва по кое време нацисткият режим фактически е издал декрет, който не разрешава на евреите в Германия да вървят на публични места.)

И по-късно, несъмнено, има концентрационните лагери, които са били непокътнати за история, тъй че светът и съответно Германия да могат „ в никакъв случай да не не помнят “. Всички тези експонати са необикновено въздействащи за всички, с изключение на за в действителност бездушните.

Докато се потопите в цялата тази история, е смразяващо да осъзнаете какъв брой скорошна е била. Това не беше дело на вманиачен крал или феодал от Средновековието, това се случи през 20-ти век - след началото на индустриалната гражданска война, в една от най-индустриализираните страни в света. Тъй като доста учени и жертви на нацисткия режим се чудеха на глас, по какъв начин толкоз цивилизована нация като Германия в последна сметка докара тиранин като Адолф Хитлер на власт? Защо не го стопираха по-рано? Защо беше нужна международна война, с цел да го спре? Защо немският народ го пусна преди всичко? Защо немският народ не се надигна самичък и не спре него и нацистите?

Няма подозрение, че тази скорошна история е това, което стимулира толкоз доста субекти в американската политика да вземат решения по отношение на своите да се изправи против хипотетичната опасност от Тръмп. Урокът, който всички сме взели от историята, е да се противопоставяме на тираните, а не да се свиваме.

Всъщност не са липсвали опити да се противопоставим или „ спрем “ Тръмп — просто доста повече неприятни опити, в сравнение с положителни. Но всички тези опити бяха направени с благородни претекстове зад тях. Независимо дали става въпрос за импийчмънт, наказателни обвинявания, цивилен каузи, обществени медии и всеобщи медии, които деплатформират, или напъните той да бъде отхвърлен от държавните гласувания, човек може да разбере претекста зад опита, даже в случай че не е склонен с успеваемостта на борба.

Но дано бъдем почтени: не е ясно, че някой от тези опити за прекъсване на Тръмп ще проработи. Ако не друго, някои от тях могат да имат противоположен резултат и вместо това да го укрепят – като опитите да не бъде позволен до първичните избори в Колорадо и Мейн.

Ако има едно всеобхватно разбиране, което съм построил, когато става въпрос за това, което работи, когато се сблъскваме с Тръмп, това е слънчево греене. Всичко, което се пробва да се изправи против Тръмп с банков изстрел, е просто пропусната опция.

Вземете решение от фирмите за обществени медии (и доста от главните медии) да деплатформират обявата на Тръмп -Ян. 6, 2021. Мотивацията беше благородна: не може да му бъде даден безграничен достъп до обществеността, в случай че ще употребява този достъп, с цел да разпалва въстание.

Но по какъв начин се оказа на процедура? Тръмп просто сътвори своя лична обществена медийна екосистема, която му разреши да комуникира своите луди недоволства и своята политика, водена от недоволства, непосредствено на своите поддръжници, без никакво отбиване или уведомление от главната Америка. Всъщност съм уверен, че Тръмп нямаше да има и половината от поддръжката, която има сега от определените републиканци, в случай че фирмите за обществени медии и всеобщите медии платформираха Тръмп толкоз нападателно през 2023 година, както направиха през 2016 година Мисля, че по-малко определени републиканци щяха да бъдат усещат се добре да поддържат Тръмп за още един мандат, тъй като биха се подозирали да дават отговор за другите недоволства на Тръмп. Но в случай че тези недоволства се чуват единствено от базата, тогава страхът от асоцииране понижава.

Преди 6 януари явно имаше безсилие от това какъв брой доста Тръмп употребява Twitter, с цел да промени политическите диалог. Постоянното му туитване измори обществеността и толкоз изтощи гласоподавателите, че не желаеха още четири години. Но Тръмп към момента не е в всеобщите обществени медии (въпреки че му е разрешено да бъде, в случай че иска), а всеобщите медии понякога го платформират още веднъж, само че изборно. И когато го създадат, в последна сметка го показват по-сериозно и трезво, в сравнение с е в реалност.

Редактирането на Тръмп или отбраната на обществеността от това, което Тръмп прави и споделя, единствено го защищава от отвращение. Ако не друго, медиите евентуално прикриват Тръмп и това, което той дава обещание да направи. Тръмп би трябвало да бъде интервюиран повече, не по-малко; той би трябвало да бъде разпитван конфронтационно, само че по разнообразни способи. Той би трябвало да бъде разпитан освен за дейностите, които е подхванал на и към 6 януари, само че и за дейностите, които не е подхванал през същия този интервал.

Тръмп постоянно изтощава добре пристигналите си когато е в светлината на прожекторите прекомерно дълго. И в случай че той завоюва още веднъж, обществеността би трябвало да знае доста авансово на какво си купува, а не да се чуди след обстоятелството.

Наистина мисля, че същото мислене би трябвало да се употребява от републиканците, които се кандидатират да победи Тръмп. И Ники Хейли, и Рон ДеСантис водят акции, които в най-хубавия случай „ отхвърлят банките “ на офанзивите им против Тръмп. Те непрестанно се тревожат за позицията си измежду гласоподавателите на Тръмп и заради това насочват ударите си към това по какъв начин преследват Тръмп. От ДеСантис, който се пробва необичайно да нападна Тръмп за блокиране на Covid (за което той твърди, че е корав против Тръмп) до това, че Хейли се опасява да произнесе думата „ иго “ във въпрос за повода за Гражданската война, ясно е, че те обезверено се придържат към този мит, че гласоподавателите на Тръмп могат да бъдат обособени от самия Тръмп.

Скептичен съм към претекстовете на Крис Кристи да се кандидатира за президент, само че му приписвам заслуженото, че се придържа към обръщение, което непосредствено се конфронтира с Тръмп. Той не се пробва да се извини, че го атакува в опит да резервира способността си да завоюва гласоподавателите на Тръмп един ден. Той просто го споделя по този начин, както е. Сега, дали го прави, тъй като знае, че е направил ужасна неточност, помагайки за насочването на Тръмп през 2016 година, или просто се надява да стане приетият републиканец, който да има в корпоративните бордове до края на това десетилетие? Разпознаването на претекстове в политическите решения постоянно е сложна работа, само че едно нещо е кристално ясно: Кристи насочва директно обвиняване против Тръмп, поставяйки под подозрение годността му за поста. Ако повече републиканци правеха това, евентуално щеше да е друга първична акция.

В последна сметка, колкото и всички отвън Републиканската партия да се пробват почтено да се изправят против Тръмп, членовете на Републиканската партия са тези, които или ще би трябвало да го създадат, или да изгубят кариерата си, пробвайки се. Защото един ден връзката с Тръмп няма да бъде златен билет за продобиване на първичните избори на Републиканската партия, а знак за позор в историческите книги. Да се ​​надяваме, че няма да се наложи да строим нови музеи или изложения, с цел да потвърдим на американската общност, че сме си взели урок.